Cette absence de symétrie m’a causé bien du souci, par le passé.
Après mûre réflexion et un duel acharné contre mon atélophobie, j’ai décidé d’accepter la réalité du langage naturel, au moins sur cet aspect, puisqu’à l’usage je me suis rendu compte que les mentions étaient suffisamment bien détaillées pour réfléter mon opinion, sans avoir besoin par exemple de « très insuffisant », ni de « passable » parfaitement au milieu.
Si le langage naturel offre intuitivement plus de mentions positives que négatives, c’est un fait de société, et les mentions du JM ne devraient que réfléter le sens commun. Si le sens commun change, par exemple d’une langue à l’autre, alors les mentions devraient réfléter ce changement.
La fonction de pertinence (fitness function) des mentions doit être l’évidence de leur ordinalité couplée à leur indice de satisfaction auprès de leurs utilisatrices.
Si en pratique tu constates un besoin pour plus de mentions négatives (ce que je craignais aussi mais que je n’ai pas observé), je t’invite à nous le présenter.
Concernant mauvais
:
Mauvais <?> Insuffisant