Non, pas seulement l’élection présidentielle, mais toute élection du même type, c’est-à-dire où il faut élire ou adopter une option (ou une candidature) parmi plusieurs, et donc les différentes propositions de loi sur un même sujet par exemple Quelles règles précises pour le préférendum?, et de manière plus générale chaque fois que vous devez choisir entre plusieurs choix exclusifs, à quelques exceptions près.
Mais en effet ça dépend du scrutin et de ce que l’on veut comme caractéristiques pour le vote/élection en question ("Mauvais" Mécanismes et Problèmes à Régler dans le Jugement Majoritaire, où j’ai même fini par défendre un cas bien particulier d’utilisation du scrutin uninominal).
Je voulais dire que si vous n’avez pas voté pour le candidat qui a remporté l’élection dans la circonscription dans laquelle vous votez, alors vous ne serez pas représenté dans l’assemblée, ce qui amoindrit d’ailleurs la légitimité représentative de l’assemblée en question.
A votre avis, pourquoi est-ce que les députés de l’AN, et les conseillers départementaux sont élus par scrutin uninominal à 2 tours par autant de circonscriptions que de sièges (enfin 2 fois moins les conseils départementaux, mais ça revient au même car les 2 sièges sont pourvus ensembles 
), mais que les eurodéputés français, les conseillers régionaux, les conseillers municipaux des villes de plus de 3000 habitants, les représentants des élections universitaires et professionnelles sont élus par scrutin plurinominal proportionnel de liste le plus souvent fermée ?
Pour les eurodéputés français, c’est une obligation imposée par l’UE, qui impose aux d’avoir un mode de scrutin proportionnel plurinominal quel qu’il soit, et qui interdit d’avoir un seuil artificiel de plus de 5% des suffrages exprimés… mais laisse le nombre de circonscriptions libre (tant que le nombre d’eurodéputés y est le plus proportionnel par rapport au nombre d’eurodéputés pays).
Pour tous les autres modes de scrutin politiques officiels en France, c’est un choix politique.