À ce sujet j’avais précédemment fait une autre expérience au JM (mais sans que ce soit un scrutin, mais plutôt utilisé comme décrit dans la vidéo de 1:45 à 2:02) : pour une douzaine de produits apparentables, j’ai demandé de les ranger selon s’ils les aiment et s’ils en consommeront beaucoup ou pas.
Et sachant qu’on a la place pour n’en n’ouvrir que 2 en même temps (parfois 3), à leur attribuer une mention sous forme de couleur (rouge < orange < jaune < vert clair < vert foncé) en notant les préférences individuelles et collectives avec ces 5 crayons, avec les produits en ligne et les personnes en colonnes, de manière à ce que chaque personne présente ait toujours au moins 1 produit qui lui convienne et que ceux-ci tournent assez régulièrement.
Les 2 autres participants, qui ont rempli les cases de leur colonne en les comparant entre elles, ont aussi éprouvé quelques difficultés :
- l’un m’a clairement dit « ces deux-là sont en vert clair, mais je mets clairement celui-là au-dessus de l’autre, mais je ne peux pas le mettre au même niveau que ceux en vert foncé »
- l’autre, qui n’avait pourtant pas utilisé de jaune pour marquer l’écart entre les rouge/orange et les vert clair/vert foncé, a pour un cas, carrément essayé de mixer le vert clair et le vert foncé, et une fois le rouge et l’orange.
J’en avais conclu que c’était car je n’avais proposé que 5 mentions (ce qui sur le moment m’avait semblé suffisant), et j’en ai aussi conclu l’importance de ce débat sur le nombre de mentions.
Et concernant le cas des votes parlementaires actuels (pas des élections d’assemblée cette fois), on envisage peu de mentions (parfois que 2), justement car il y a peu d’options/propositions (contrairement à cette expérience par exemple), les amendements étant toujours envisagés à part du/de la projet/proposition de loi. Il y a parfois le reproche inverse pour des JM en cas de duel.
Puissent ces deux expérimentations être utiles à ce sujet.
