Moi aussi, en revanche concernant « le langage naturel », si « très bien » > « bien » > « assez bien » est possible, alors je ne vois pas pourquoi il en serait différemment pour « très mauvais » < « mauvais » < « assez mauvais », bien que ce ne soit plus ce que j’envisage, à cause du « assez mauvais », mais aussi du statut spécifique de « à rejeter », car dans les cas où est appliqué le « et si tous les options/propositions/candidats obtiennent la mention à rejeter on refait le scrutin » alors il n’y a plus de symétrie.
Excellent > Très Bien > Bien > Assez Bien > Passable > Insuffisant > Mauvais > A Rejeter
Cela permet en outre de conserver si on le souhaite un statut spécifique pour « à rejeter » évoqué au-dessus (mais aussi voir aussi la proposition de @sdm94 sur Quelles règles précises pour le préférendum?) et à mon sens un certain équilibre que recherche @Lou.
Cela n’empêche pas de faire des jugements majoritaires avec 4, 5, 6, ou 7 mentions (moins de 8).
Oui je suis d’accord, mais comment l’évaluer ?