Concernant les 3 votes (je suis le troisième votant), en fait le mode de scrutin n’est pas tout à fait de la même nature :
– dans le cas du vote sur l’agrégation de préférences de personnes parlant des langues différentes (et résultats), chacune des 4 options s’excluent mutuellement, il s’agit d’en retenir une des quatre comme dans le cas d’une élection présidentielle (ou ministre, ou maire, ce genre de choses).
– dans le cas du vote sur les fonctionnalités permises au créateur du vote (et résultats), chacune des 4 propositions peut se combiner avec les autres ou non, ce qui change le résultat.
Dans ce vote, actuellement dans ce cas les 4 propositions passeraient (au moins pour les 3 à “très bien” comme mention majoritaire), mais si ça n’est pas défini préalablement au vote, ça poserait des problèmes (par exemple que faire dans ce cas avec les résultats actuels ?).
Et si on définissait “passable et mieux” c’est adopté, “moins bien que passable” c’est rejeté, ça rapprocherait du vote d’approbation à 50 % et je crains qu’on risque de perdre en possibilité de nuance si de facto chaque mention perd une partie de son poids face à un tel nouveau dualisme.