En vrai je ne suis pas d’accord (sauf si on sous-entend « être [évoquée comme solution / proposée] partout »).
Le jugement majoritaire a été créé pour répondre à certaines caractéristiques pour certains cas, en l’occurence pour certains types de scrutins,
notamment car,
(ancienne formulation pas claire -- voire l'EDIT)
en plus du mécanisme du vote, il donne aussi le mécanisme d’effectivité du résultat
(dites moi si je dois reformuler cette proposition verbale car elle n’est pas claire)
Toutefois je dois préciser que cela a déjà été remis en cause sur Quelles règles précises pour le préférendum? puis plus récemment sur Présentation de l'échelle des mentions - #23 par Vesporium.
EDIT du 20/06/2020 du passage en italique (qui n’était pas clair) :
en plus de (1) la manière dont les électeurs/votants peuvent s’exprimer sur les diverses propositions/candidats, le JM donne aussi (2) la manière dont les résultats sont agrégés entre les différentes propositions/candidats.
- Toutefois je dois préciser que cela a déjà été remis en cause sur Quelles règles précises pour le préférendum? puis plus récemment sur Présentation de l'échelle des mentions - #23 par Vesporium.
Exemple : le (1) est différent entre un JM et du vote par classement. Mais le vote par classement lui-même n’inclus pas le (2) et on peut voir en 4 minutes qu’avec les mêmes votes des électeurs, on peut arriver à des résultats différents en changeant le (2) (https://www.youtube.com/watch?v=vfTJ4vmIsO4), d’où son importance,
mais aussi les électeurs en prenant conscience des failles du système de vote peuvent changer leur vote pour optimiser les résultats par rapport à leurs préférences, c’est le vote utile.