Bonjour,
Vous avez deux principes presque complètement inconciliables :
-d’une part éviter le charcutage électoral et les petites circonscriptions car la somme des résultats des circonscriptions est généralement bien différent de ce que l’on aurait eu avec circonscription unique
-d’autre part privilégier des élus « enracinés », relativement proches des gens.
Certains, comme vous, se moquent du second point, d’autres y sont très attachés ; personnellement, je suis partisan d’un système bâtard avec des élus répartis sur une circonscription unique mais où on s’arrangerait pour que les élus soient proches de leurs électeurs, d’où le sens de ma proposition.
Bon, on peut considérer que c’est contestable, que cela ne résoudra rien, etc., et mon avis n’est pas tranché là-dessus.
Sinon il y a le système allemand avec la voix de la circonscription, et les élus en plus à la liste pour rétablir la proportionnelle.
Mais, je suis d’accord, c’est à débattre plus en profondeur.
On pourrait aussi se dire que l’on laisse les électeurs trancher (s’ils veulent voter pour une liste avec 577 candidats venant du même département, c’est leur droit), mais alors se pose la question de l’information de l’électorat : les électeurs passent peu de temps à se renseigner. La mention du département pourrait figurer sur le bulletin de vote, mais :
-même avec cela, pas sûr que les électeurs lisent
-cela va contre l’idée du bulletin unique
L’idée du bulletin unique est une idée intéressante ; sinon, avec les machines à voter (je sais, assez décriées parmi une certaine partie de la population), le problème des coûts d’impression et acheminement est réglé.
Si un électeur aime le programme de LFI mais pas ce que dit (ou ses votes et ses propositions à l’Assemblée nationale, et avant au Parlement Européen et au Conseil Général de l’Essonne) Jean-Luc Mélenchon, que ferait-il d’autre ? […] Si des militants LR veulent « gâcher » leur voix à voter pour un parti qui ne leur correspondent pas, que voulez-vous y faire ?
Hummm…C’est une question pertinente.
Le problème des militants LR, c’est qu’ils ne votent pas pour faire élire des gens de LFI, ils votent pour écarter par une manoeuvre trompeuse le chef de LFI. C’est là où c’est dommage. Et pour moi c’est un inconvénient plus large que l’avantage de pouvoir laisser à l’électeur LFI le droit de rayer JLM.
Alors une possibilité serait de faire prendre effet aux ratures uniquement à partir d’un certain seuil (aux élections professionnelles, c’est 10%).
Bon, à voir. A réfléchir. J’aurais préféré trouver une meilleure méthode électorale néanmoins qui permît de combiner les différents avantages.
Je souhaite moi aussi sincèrement que d’autres s’expriment, c’est toujours bien d’avoir des idées nouvelles. Cela dit quand vous aurez terminé votre pause, je vous lirai avec plaisir.
A une prochaine