Bonjour,
Suite à plusieurs remarques lors d’une présentation et une expérimentation j’ai un soucis pour bien représenter le vote blanc ayant comme sens une abstention de jugement sur un ou plusieurs candidats/propositions.
L’avantage du JM qui est de combler un manque de pouvoir de jugement, qui entraînait des votes blancs contestataires ne tient pas pour toutes les situations notamment celle-ci.
Comment gérer le manque de maîtrise sur une option sans en influencer la position ?
Il s’agit donc de pouvoir émettre un jugement blanc car je ne connais pas ou ne comprend pas telle proposition par exemple. Certes il existe la technique du « à rejeter », mais elle ne convient pas à cette situation car elle affecte négativement la position de cette option en déplaçant la médiane. Ayant pour conséquence de réduire la qualité de la mention majoritaire de l’option, autrement dit on la « plombe » en faisant cela. De plus sémantiquement c’est compliqué de « rejeter » une option qu’on voulait juste sauter.
La moindre des choses est de suspendre son jugement lorsque l’on ne dispose pas des éléments nécessaires pour se prononcer. Pourquoi alors est-il obligatoire de se prononcer sur chaque option ?
La possibilité de sauter des options ferait que les médianes n’incluraient pas le même nombre de personnes. Mais comme la comparaison pour départager les options est relative (ratio de votants exprimés donc sans unité) et donc pas absolues (en nombre de voix exprimées) cela ne me semble pas influencer un résultat qui cherche le consensus
Nicolas, nouveau sur ce forum.