Vote pour le Conseil de l'ordre des avocats à Paris

Jugement majoritaire et démocratie
1

Bonjour à tous,

J’ai l’impression que l’élection des représentants au Conseil de l’ordre des avocats à Paris est un vote par approbation à deux tours.
Voir ici le premier tour : Elections ordinales : résultats du premier tour | Barreau de Paris et pour le second tour : Elections ordinales : résultats du second tour | Barreau de Paris
On voit (je parle bien du Conseil de l’ordre, pas du bâtonnat) que la liste des candidats aux deux tours est rigoureusement identique, et que le nombre total de voix exprimées sur chacun des binômes est largement supérieur au nombre de voix exprimées ; j’en déduis donc qu’il s’agit d’un vote par approbation où chacun pouvait voter pour plusieurs binômes (autant qu’il voulait ou pas ? Je ne sais). Là où c’est original, c’est que c’est à deux tours. En l’occurrence, cela n’a rien changé, les binômes finalement élus auraient été les binômes élus au premier tour s’il avait été unique.
Mais cela pourrait effectivement changer, en offrant la possibilité d’un vote stratégique, du style : je voulais éviter le binôme E, je vois qu’il est clairement battu, j’avais voté pour le D qui est moins mauvais que le E, mais le D arrive juste avant le C que j’aimais bien et le C est le premier binôme à être recalé, je ne vais pas voter pour D en espérant que quelques-uns fassent ce choix-là et le binôme C sera élu. Après évidemment si certains ont fait le même raisonnement et décident de ne plus voter pour le binôme B qu’ils trouvent médiocres, on n’aura plus B et D mais C, et aussi E dont quasiment personne ne voulait.

A première vue, je suis sceptique sur un second tour lors d’un vote par approbation. Plusieurs raisons :

  1. Un des avantages du vote par approbation sur les autres votes est que cela peut se faire en un seul tour. Deux tours, ce sont deux organisations, deux fois déplacer les électeurs, deux vagues de campagne…
  2. La quasi-totalité du temps, le second tour devrait donner le même résultat que le premier, donc ce surcroît de travail ne devrait servir à rien.
  3. Si cela donne un résultat différent, cela peut être dû à plusieurs facteurs, comme un vote stratégique organisé, une démobilisation de l’électorat qui croyait que tout était joué… Du coup, ce sont les plus malins / les plus manipulateurs qui imposent leur résultat, et je ne trouve pas cela très honnête ni très propre.

Du coup, je pense que si le vote par approbation à un tour est un bon système, en revanche, le vote par approbation à deux tours devrait être évité. Et vous, qu’en pensez-vous ?

Edit : et si quelqu’un pense qu’un vote par approbation à deux tours est une bonne idée, alors pourquoi pas à 3, 4 ou 42 tours ?

2

Le vote par approbation étant un Jugement Majoritaire à seulement deux mentions, lui ajouter un deuxième tour c’est « patcher comme un dégueulasse » le manque de subtilité dans les mentions.

C’est comme avoir une porte qui grince, et plutôt que de la huiler, installer un distributeur de bouchons d’oreilles à côté. Ça résout en partie le problème perçu, mais pas le problème de fond.

Si vous voyez des gens faire ça, je pense que vous pouvez sereinement leur suggérer d’ajouter des mentions et d’enlever un tour.

3

Bonsoir

Pour moi cela ne « patche » rien, cela permet l’expression stratégique d’un vote pour tenter de l’emporter par la manipulation.
Par ailleurs, mon avis est bien fixé désormais : les mentions intermédiaires ne servent à rien (sauf rarissime exception avec très peu d’électeurs). Ce qui est désolant, c’est que manifestement personne ne voit que les électeurs radicalisant leur vote vont donc avoir plus d’impact que les électeurs votant honnêtement, créant une prime à la manipulation. Enfin, je me suis déjà longuement épanché sur les problèmes du VM, je ne vais pas réécrire.

Bonne soirée