Je vous propose dans ce sujet de partager vos idées de sujets à aborder dans les vidéos publiées par l’association. Cela permettra d’y voir un peu plus clair sur les différents contenus que l’on peut publier, de les classer selon des thèmes ou des catégories, voir si pour tel sujet il est plus pertinent de faire du live ou non, de composer notre ligne éditoriale en quelque sorte.
Écrivez ce que vous avez en tête, quitte à revenir pour proposer d’autres idées, lâchez-vous, on fera le tri après.
Je commence :
interviewer des personnes suite à un sujet d’actualité, ex:
Le Jugement Majoritaire de plus en plus présent dans les revendications démocratiques portées par les GiletsJaunes → interviewer des gilets jaunes ;
En Marche teste les élections au jugement majoritaire → interviewer une personne d’en Marche pour expliquer comment ils utilisent le JM en interne ;
interviewer des collectifs ou associations qui utilisent le JM ;
comment voter au JM avec l’application MieuxVoter ;
comment voter au JM avec des bulletins de vote ;
autres moyen de voter au JM ;
comment calculer le JM sans outils informatiques ;
comment organiser une élection au JM pour élire des délégués de classe (à faire à la rentrée) ;
quelles informations intéressantes on peut obtenir avec les données brutes du dépouillement d’un vote au JM (visualisation de données).
Bonjour,
Les cloches existent, la preuve, je vais pondre …
Cette initiative de roipoussiere est très bien venue. Combien sommes nous pour ce raclage de cerveaux ?
Je suis récent à Mieux Voter, par négligence endormie depuis que je connais Rida.
Pour moi, les arguments ne sont pas les mêmes pour des scrutins constitutionnels durs (président, députés, référendum, comité de quartier …) , des élections internes à un collectif un peu homogène (parti, association, …), une communauté (famille , monastère…) ou au sein d’un groupe sous une autorité qu’il ne choisit pas (classe , salariés…).
Il y a une grosse différence quand il s’agir de choisir un « gagnant » humain ou un projet .
J’imagine que nos ressources étant « rares », il faudrait trouver un axe de communication et d’usages qui fasse boule de neige ou diffusion virale en 2021-2022 .
Actuellement, la priorité me semblerait de disposer d’une vidéo ciblée pour convaincre les hiérarques de partis d’organiser des primaires mobilisatrices pour éviter qu’il y ait trop de petits candidats proches ou du même camp à la future présidentielle. Les Verts semblent avoir abandonné le JM en interne, mais Jadot semble espérer une coalition plus large. Une coalition qui aurait des chances raisonnables d’être au 2ème tour. Ce qui ne semble possible que si cette coalition peut mobiliser selon une primaire ouverte selon JM et pourquoi pas ? avant , par des consultations sur les thèmes qui plaisent le plus aux électeurs .
Chloé en sait plus. Ils auraient eu peur de l’innovation sur la légitimité du gagnant pour les électeurs.
Le mieux serait de trouver des personnes qui ont participé au débat qui a conduit à cette décision.
Je pense qu’avec toutes ces idées @roipoussiere on a déjà pas mal de choses à faire
Si je dois rajouter des idées, je dirais :
Simulation d’un vote au JM, en choisissant bien le sujet du vote
Interview de journalistes politique, sur ce que le JM pourrait changer pour eux, dans le traitement de l’info
Faire une revue de presse de l’actualité politique/méditatique/réseaux sociaux, et réagir sur tout ce qui a trait au JM (les primaires, les sondages, les volontés d’union, le 2e tour Macron VS MLP, le vote utile, etc.)
Raconter les coulisses de MV, pour tenir au courant les gens qui nous suivent : qu’a-t-on fait ces X derniers jours/semaines, sur quoi on a réfléchi, sur quoi on a avancé, etc.
Je rejoins @Sgl sur la nécessité d’être au clair sur nos objectifs pour l’année à venir > Si on vise à profiter de la campagne présidentielle pour inscrire le JM dans le débat public, il faut que notre activité soit orientée vers cet objectif.
[ Mollet] « » Ils envisageaient le JM ? Tu sais pourquoi ils ont laissé tomber ?""
Bonjour, j’aurai du y penser … Chloé doit pouvoir interroger Lucile Schmid « vieille » ENA membre du bureau EELV
Lucile Schmid
Haut-fonctionnaire, membre du bureau politique d’Europe Ecologie – Les Verts, membre du conseil de rédaction de la revue Esprit, Lucile Schmid s’est intéressée aux questions de discrimination, de parité et d’écologie. Elle a publié de nombreux articles pour Esprit sur la vie politique française, l’écologie et les rapports entre socialistes et écologistes. Elle a publié, avec Catherine Larrère et Olivier Fressard, L’écologie est politique (Les petits matins, 2013).
j’écris directement un mail à Chloé et Rida pour suggérer cette interrogation à Lucile.
En fait, Mieux voter pourrait se promouvoir en prônant activement et largement un « avant tour » des deux tours inefficaces et aléatoires du processus actuel pour l’élection du Président de la République selon la constitution de la 5ème république française.
Personnellement j’aspire à des primaires selon le jugement majoritaire , une à droite, une à gauche.
Selon notre mode de scrutin on n’essaye pas de tuer ses concurrents mais d’intéresser plus de monde que les autres, à sa personnalité, son équipe rapprochée et son programme.
À droite, pour battre Macron, Le Pen et Dupont-Aignan pourraient concourir avec leurs opposants de la Droite et du Centre , tous d’accord pour battre Macron et appliquer quelques mesures prioritaires selon le consensus à construire et constater lors du vote JM…
Idem à gauche. (même si Mélenchon joue actuellement le passage en force)
Les électeurs sont assez nombreux à avoir compris que le scrutin actuel à 2 tours est mortel pour les camps qui présentent plusieurs candidats suffisamment proches pour se piquer des voix. Jospin aurait du gagner contre Chirac s’il n’avait pas laissé 2 candidats lui prendre suffisamment de voix pour ne pas être au 2ème tour.
Les électeurs se sont massivement déportés vers Mélenchon quand il était clair que Hamon n’avait aucune chance d’être au 2ème tour. À droite les électeurs de Dupont-Aignan et de Le Pen ont été plus têtus ou moins malins et ont favorisé l’élection de Macron.
Qu’ont ils gagné ? la visualisation de leurs poids respectifs dans l’opinion. mais pas l’application d’au moins une seule des mesures qu’ils souhaitaient !!! Il faut aider les électeurs à convaincre les politiques à être plus intelligents.
Mesurer les poids respectifs de chacun et préparer un gouvernement de compromis entre les différents points de vue est une des qualités du Jugement Majoritaire, en plus de désigner un candidat qui est plus majoritaire et mieux que les autres.
Dans ce schéma, la présidentielle se ferait à 3 tours, le « premier tour » de primaire , une à droite, une à gauche, acceptant beaucoup de candidats à la candidature, sans que cela change qui est vraiment préféré.
Au « second tour » Il n’y aurait que 3 candidats (dont Macron ou Philippe) et la France choisirait si elle veut être gouvernée par Macron 2, une certaine gauche ou une certaine droite en choisissant les deux premiers devant se départager au « 3ème tour » .
Ya plus qu’à convaincre, à droite Jacob, Larcher , Le Pen et quelques autres.
À gauche ? ils se réunissent bientôt sans Mélenchon… qui sera obligé de participer car il sait que les électeurs de gauche sont intelligents et iront soutenir celui qui a une vraie chance d’être au second tour et de gagner… ce qui n’est pas le cas de Mélenchon, vieux cheval de retour soutenant encore Maduro…
Action 1 pour Mieux Voter proposer le JM à Jadot, Hamon et … ? pour leur proposer ce schéma…
